직장유암종 진단비 분쟁을 다룬다는 업체는 많지만
대법원 승소사례를 보유한 곳은 얼마나 있을까요?
대법원 승소사례를 보유한 한국보험손해사정연구소와 함께하세요.
변호사와 보험사 출신 손해사정사가 제공하는
차별화된 법률 서비스를 경험하시기 바랍니다.
빠르고 확실한 보험금 수령을 원하신다면
한국보험손해사정연구소입니다.
직장유암종 분쟁은 10년 이상 현재진행형입니다.
해당 사건을 초창기부터 다룬 손해사정사들이 소속되어 있어
보유한 데이터의 양과 질이 다릅니다.
직장유암종(신경내분비종양)은 증상 없이 건강검진 중 우연히 발견하게 됩니다.
폐암과 간암 등 중대한 암과 비교 했을 때 치료방법과 예후등의 차이로
일반암 진단비 수령을 기대하지 않습니다.
하지만 보험 약관상 암 진단 기준은 일반인의 그것과는 다릅니다.
전문가 검토가 반드시 따라야 합니다.
유암종을 암으로 인정하지 않는 병원과 의사의 데이터를
보험사만큼 확보하고 있습니다.
보험사의 의료자문에 대응하기 위해선 객관적인 자문이 진행한
병원을 선택해야 합니다.
C20 진단 후 보험금 청구를 거절한 보험사를 상대로 대법원의 판단을 받은
사례를 보유하고 있습니다.
보험사 자체 기준을 과도하게 적용하는 보험심사로 주치의 진단을 무시하는 심사결과가
계속 나오고 있습니다.
직장유암종 진단비 청구가 어려워 보이나요?
걱정하지마세요.
의뢰인을 대리하여 합법적인 보험금 청구와 합의 소송이 가능한 변호사와 보험금 산정에
전문성을 보유한 손해사정사가 객관적인 데이터와 논리로 보험사를 상대합니다.
직장유암종 최초진단 D 코드 암진단비 전액 수령 사례
*보험금 청구 전 상담으로 진단비 수령 금액이 달라집니다.
A 씨는 건강검진으로 대장내시경 검사를 진행했고
직장용종을 발견했습니다. 절제 후 판독 결과
혹이 아닌 신경내분비종양, 직장유암종이었습니다.
주치의는 경계성종양 코드인 D37.5 코드를
발급했습니다.
A 씨의 직장유암종 진단서 질병코드 D37.5를 확인할 수 있다.
A 씨는 인터넷 검색으로
직장유암종 진단비 분쟁 사례를 확인했습니다.
한국보험손해사정연구소와 상담을 받았고 진단을 보완한다면 일반암 진단비 수령 가능성 확인.
청구를 위임했습니다.
약 2개월의 다툼 끝에 가입 보험사 2곳을 상대로 일반암 인정을 받아
일반암 진단비 전액을 수령했습니다.
직장유암종 분쟁은 법무법인, 법률사무소에 맡기세요.
의뢰인을 대신하여 보험금을 청구할 수 있는
전문가는 변호사가 유일합니다.
변호사법과 보험업법은 손해사정사의 업무를 명확히 제한하고 있습니다.
의견서 제출까지입니다. 보험사는 해당 의견서를 무시하면 그만입니다.
소송으로 이어지는 경우 문제는 심각해집니다.
지금까지 사건을 다루던 손해사정사는 업무를 진행할 수 없으며 새로운 변호사를 찾아야 합니다.
손해사정사와 변호사간 인수인계 중 내용이 누락되거나 불필요한 개인정보 제공,
추가 비용 발생 위험이 있습니다.
진단비를 수령하면 다행이지만, 그 가능성도 낮아지게 됩니다.
한국보험손해사정연구소의 손해사정사의 말을 인용해보겠습니다.
“2010년 손해사정법인에서 직장유암종 분쟁을 다룰 때만 해도 보험사가 손사법인의
분쟁 개입을 어느 정도 묵인해습니다.
하지만 특정 시점부터 변호사협회 또는 보험사의 손사법인
법률 위반 고발이 늘어났으며 대부분 유죄판결을 받았습니다.”
손사법인은 의뢰인을 대리하여 대리청구, 분쟁 개입, 합의, 절충, 민원 대리 업무를
할 수 없다는 판결이 나왔습니다.
최근에 나온 하급심 판례에서는 의뢰인에게 해준 조언까지 ‘법률상담’으로 유죄판견을 내렸습니다.
결국 의견서 작성이 손사 법인의 업무 범위라고 보시면 됩니다.”
손사법인보다 비싸지 않나요?
직접 비교해보세요. 선수금 및 중간진행비용,
수고비 요구를 하지 않습니다. 진단비 수령 시 계약된 보수만 요청합니다.
직장유암종 진단비는 조직검사결과지 검토로 일반암 진단비 수령 가능성을 확인할 수 있습니다.
보험사와 보험금 분쟁을 직접 다툴 수 있는 KIAS를 만나 상담받으세요.
대법원 승소 사례를 보유한 한국보험손해사정 이면 더 좋겠죠?
